作者：小草
耶稣基督是神子道成肉身来到世间，祂是神，也是人，严格说，是神人二性，一个位格。对于耶稣的人性和肉身是不是被造的，一直在教会历史上存有很大的争议。由于圣经没有清楚、直接的经文说到耶稣的肉身和人性是不是被造的，所以，在论说这个问题时，基本上都只是做间接的推论，这也就导致被造或非被造的结论都有难以令人完全信服之处。这个问题也困扰了我很长时间，因为有些我很敬重的神学家，也认为耶稣的人性是受造的。
认为耶稣的人性是被造的，有一种说法是，由于神子的人性并不是从永远到永远的，而是始于降世为人之际，所以就不可能是非受造的。还有的说，因为耶稣的人性与我们人完全一样，只是没有罪性，而我们的人性是被造的，那么祂的人性也就是被造的。还有的就简单说，耶稣的人性就是被造的，因为人性不是神性，神性非受造，但人性是被造的。那么这样的论证有问题吗？
确实的，一切的被造物都有个开始，无论是天地万物，还是天使，人类，在神的创造前是不存在的，唯独三一神是从永远到永远，是自有永有的，是非受造的，乃是造物之主。那么，据于这样的命题是否就能推出，只要不是从永远到永远的存在，就一定是被造的呢？从逻辑上来说，这样的推论是不可以的。比如，我们不可以从“所有的人都有罪”推出“有罪的就一定是人”。堕落的天使也有罪，但他们并不是人。
虽然“一切的受造物都有开始”，但并不能就可以得出“有开始的就一定是受造物。” 比如，罪是有开始的，在神的创造之前，并不存在罪，但罪却不是被造的，神没有造罪。究竟罪是怎么开始的，这一直是困扰着神学家的问题。圣经只启示了罪是怎么进入人类的，但却没有启示罪的终极起源。为什么神所造的都是好的，但却会有罪的出现？这对于我们来说是个想不通也不明白的奥秘。罪的存在是真实的，但罪却不是自存永存的，是有个开始，但罪却不是神所造的。所以，一切的存有并不是非被造就是被造。虽然耶稣的肉身有开始，但并不能就得出祂的肉身就一定是被造的。
那么，耶稣的人性和肉身究竟是不是被造的呢？看一些经文，“万物是借着他造的．凡被造的、没有一样不是借着他造的。” （约1：3）这节经文清楚地告诉我们，凡是被造的，都是借着神子所造的，且是没有一样不是借着祂造的。如果基督的人性和肉身是被造的话，那么，按此节经文，祂的人性和肉身也就是借着祂自己所造的。对此，有些反对耶稣人性被造的人说，耶稣怎么可能自己给自己造个肉身和人性，然后就自己进到自己所造的里面去呢？其实这样的反问并不是太有说服力，因为耶稣的降世就是进到自己所造的世界和时空里来，所以进到自己所造的里面并不是就不行。
反对基督人性被造的还有个说法是，如果基督的人性是被造的，那我们敬拜基督岂不是在敬拜被造的吗？有人就此反驳说，虽然基督的人性是被造的，但我们敬拜的是祂的神性，而不是祂的人性。所以，以不能敬拜被造物为由来反对基督的人性是受造的，也不是太有说服力。
经上记载，“所以基督到世上来的时候、就说、 神阿、祭物和礼物是你不愿意的、你曾给我预备了身体。” （希10:5）这节经文清楚地说，基督的身体是父神预备的，那么，这就说明基督的身体并不是出于祂自己，也不是祂自己所造的。既然，“凡被造的、没有一样不是借着他造的。” 而且耶稣的身体并不是借着祂自己所造的，乃是父神预备的，这就说明，基督的身体并不是被造的。否则，如果祂的身体是属于被造的话，那就也是借着祂造的，也就不是父神所预备的，这就与圣经所说的不符了。
虽然神子降世为人，祂在世的肉身有个开始，但祂的人性究竟开始于何时呢？实际上，神子道成肉身进入人间并不是神第一次以人的样子进入世界。在旧约时代，神就以人的样子来过世间。比如，经上记载，“耶和华在幔利橡树那里、向亚伯拉罕显现出来。那时正热、亚伯拉罕坐在帐棚门口。 举目观看、见有三个人在对面站着。” （创18：1-2）这里就非常清楚地告诉我们，耶和华神以人的样子出现在亚伯拉罕面前。而且，以人的样子出现的神是具有人性的，因为他能和人一样地吃食物，“亚伯拉罕又取了奶油和奶、并预备好的牛犊来、摆在他们面前、自己在树下站在旁边、他们就吃了。” （创18:8）从这可见，基督耶稣的人性并不一定是起始于道成肉身时。
我们的人性是被造的，我们是神所造的亚当和夏娃的后裔，是从神所造的生育方式一代一代地生出来的。但是，耶稣的出生却与我们有所不同，祂并不是依神所造的男女结合的方式而受孕的，祂乃是以超然的、圣灵感孕的方式在童女玛丽亚体内受孕的，这是有别于我们人的受孕方式，既有如此大的不同，怎能简单地说祂是与我们一样的都是被造的呢？
最后，我要以神的造物之工的完毕来说明基督的人性是非受造的。经上说，“天地万物都造齐了。到第七日， 神造物的工已经完毕，就在第七日歇了他一切的工，安息了。神赐福给第七日，定为圣日，因为在这日 神歇了他一切创造的工，就安息了。” （创2:1-3）神是在六日里完成了一切的创造之工，神造物的工在第七日就已经完毕，就歇了祂一切创造的工。那么，既然神在造物之初的第七日就已宣告一切造物之工已完毕，是一切的造物之工已完毕，而不是只是部份的造物之工完毕，那么，在这之后就不会再有任何新的创造了，也就不会有基督的人性的创造。
如果基督的人性是如持被造观点的人所说的那样，是在祂道成肉身时被造的话，那这说明神的所有创造之工并不是在创世之初的六日里都完成了，因为当时至少有基督的人性还没被造，还得等以后才被造。由此可见，如果基督的人性是受造的话，就会否定神一切的造物之工是在六日里完成的，而这就违背了圣经对神的创造之工的启示。所以，基督的人性是非受造的。
康来昌牧师引比利时信条19为基督人性被造的一个论据。他所引的原文如下：
比利時信條19：「正如他的神性總是非受造……他的人性總是受造的、是有限的。雖然因著復活，使身體有了不朽之性，然而他仍未改變他人性的真實。」
但是，我自己去查了英文的比利时信条（Belgic Confession），第19条（Article 19: The Two Natures of Christ）里相应于康牧所引的那段话的英文原文如下：
Christ’s human nature has not lost its properties
but continues to have those of a creature—
it has a beginning of days;
it is of a finite nature
and retains all that belongs to a real body.
And even though he,
by his resurrection,
gave it immortality,
that nonetheless did not change
the reality of his human nature;
在英文这段话里并没有清楚地说基督的人性总是受造的这样的话，英文的这段话在赵中辉牧师所译的中文版比利时信条里，他是这么翻译的：
他的人性并未失去其属性，既为有限，就具有真实肉体的一切属性。虽然由于复活，有了不朽之性，然而他仍未改变他人性的实际性。
那么究竟谁的翻译是准确的呢？康牧的“他的人性總是受造的”英文原文里确实没有！赵牧的翻译确实不是逐句逐句的直译，其中5句被他译为中文的3句。这5句如果直译的话，意思是：
基督的人性并未丧失其属性
乃是保留了人的属性
祂的人性有开始，
为有限的属性，
并保留了真实身体的一切属性。
这5句的意思并没有说基督的人性是受造的，而是说基督的人性保留了人的一切属性。虽然人是被造的，人的属性也是被造的，基督也具有所有的这些人的属性，但这并不证明基督的人性就一定也是被造的。比如，人具有学习能力，现代的机器人也具备了学习能力，但人的学习能力和机器人的学习能力并不同源。所以，有同样的属性并不能保证同源。
经上说，“大哉！敬虔的奥秘，无人不以为然，就是： 神在肉身显现，被圣灵称义，被天使看见，被传于外邦，被世人信服，被接在荣耀里。” （提前3:16）可见，基督的道成肉身是个奥秘，圣经没有把这个奥秘完全启示出来，所以我们也就不可能完全明白这个奥秘。虽然我们知道，基督是神子道成肉身，但我不认为祂的肉身和人性是被造的，至于祂的肉身和人性是怎么成的，却是我无法想明白和知道的。
道成肉身是神的大能所成就的，是我们有限的头脑所无法明白的奥秘，或许就是因为太深奥了，神也就没要我们在世上时想明白。
留言