作者：钟马田（Martyn Lloyd Jones） 译者：小草
我是加尔文主义者；我相信拣选和预定的教义；但我不会把这些置于基要教义之下，而是把它们归于非基要的类别。你得救并不是因为你准确地明白这伟大的救赎是怎么临到你的。你必须要清楚的是，你迷失了，是该死的，没有盼望，也很无助，除了神在耶稣基督里的恩典，再也没有别的能救你。唯独耶稣被钉十字架，担当了你的罪债，祂受死，复活，升天，差下圣灵，使你重生得救。这些才是基要真理。
虽然我本人对这个问题持有很明确和坚定的观点，但对于一个不能接受和相信拣选和预定教义的阿民念主义者，我并不会因此与他分离，只要他告诉我，我们都是因神的恩典而得救。只要加尔文主义者赞同，也是必须赞同的，神呼召各地的人都要悔改。只要双方在这些事情有一致的观点，那么我们就决不能断绝团契。因此，我将拣选和预定的教义归于是非基要的类别。 （摘译自 2015年出版的钟马田传记：《Martyn Lloyd-Jones: His Life and Relevance for the 21st Century》，原文见附图）
没有循道主义（Methodism）的加尔文主义往往会导致唯智主义（intellectualism）和学术主义（scholasticism ），这是对加尔文主义特别的诱惑。其结果就是，人们更多地谈论 "我们所掌握的真理"，而不是 "掌管我们的真理"。 没有循道主义的加尔文主义容易出现的另一个危险是，信仰告白不再是次要的准则，而是倾向于成为主要和最高的准则，以致于取代了圣经的地位。我只是在说倾向性，并不是说这种情况发生在所有加尔文主义者身上。虽然我们会公开宣称，这些信条是 "次要的准则"；圣经是首要的，然后才是信条。但总存在着这样的危险，那就是，加尔文主义者可能会颠倒这个圣经与信条的主次关系。 这里还有一个问题，那就是，讲道是在讲解要理问答而不是讲解圣经，这样做是否正确？这是应该被考查的问题。加尔文主义的循道会不是用要理问答来讲道。他们整个的偏好是与司布真一样，也就是你甚至不该做系列的讲道，而是每个讲道都应该仰望神赐给你。我的意思是，你要仰望神赐给你传讲的信息，这就是加尔文循道会所强调的。所以，笼统地说，无论如何都存在改变信条的地位的危险，以致信条不再是次要的准则。（节译自《William Williams and
相关博文：
附图：截自《Martyn Lloyd-Jones: His Life and Relevance for the 21st Century》一书
Comments