作者：小草
十六世纪宗教改革的主要论辩之一是有关对圣餐的理解，罗马天主教会当时以及现在的观点都是所谓的“变质说”，这种观点认为当一个人领圣餐时，饼和酒的本质被超自然地转化成耶稣真实的身体和血。虽然改教家都反对天主教的“变质说”，但是路德的圣餐观一开始就遭到慈运理的竭力反对，最终导致了路德和慈运理彻底分裂。
简要地说，马丁路德的圣餐观是“同质”说。在伯克富的《基督教教义史》里这么陈述到，“路德在其长篇的要理问答中，有以下的表白：主耶稣基督的身体与血，藉着基督的话，在祝谢了饼与杯之后，赐给我们基督徒去吃去喝。”
史普罗（R C Sproul）在他所著的《What is the Lord‘s Supper？》一书里说，“路德相信耶稣真实的身体和血确实在圣餐元素中临到，但是它们是在元素之内、与元素一起、在元素之下。元素没有变成基督的身体和血，而是基督的身体和血超自然地添加到这些元素中。在这种意义上，他仍然主张基督真实身体和血的真实临在。”
后来加尔文所提出的圣餐观与路德和慈运理的观点都有所不同。在加尔文的《基督教要义》里，加尔文说到：
“我现在要进而讨论那些由迷信所加于圣餐的夸张说法。因为撒但在此发挥了他惊人的狡计，将人的思想从天引开去，叫他们陷入荒谬的错误中，使他们相信基督是附在圣饼上面。第一，我们必须小心，不要如罗马教所捏造的，梦想基督的身体临在圣餐中，好像基督的肉体是摆在那里，由手摩着，由齿咬嚼，由喉吞咽一般。这正是教皇尼古拉（Nicolas）指令伯仁加尔（Berengarius）表示悔改所宣布的。这种说法是如此荒唐，以致它的注解人叫道，读者若不极其谨慎小心，他将比伯仁加尔陷入更坏的异端中。”（卷四 论上帝召我们与基督相交 第十七章 论圣餐及其所赐恩惠）
史普罗指出，路德宗的圣餐观实际上违背了基督属性的一个核心信仰。基督的人性与神性是不相混合，保持各自的特征。基督的身体如今是在天上，而不在这个世界上，而且基督的身体并不能同时临到不同的地方。路德坚持认为耶稣有形地同时临到不止一个地方，这也是为什么加尔文和其他人直截了当地反对路德宗的圣餐观。（引自史普罗的《What is the Lord‘s Supper？》一书）
改革宗对圣餐的理解就是写在《韦斯敏斯德信条》第廿九章 论主的晚餐：
根据基督所定的用途，被正当圣别的此圣礼中的外部物质(饼与酒)，有时是真实的，但可是只能在典礼方面来说，与被钉十字架的基督有如此的联属，以致这圣品被称为所表明基督的身体和血；虽然如此，在本质与性质的关系上来说，这些圣品真只是饼和酒，正如从前一样。 主耶稣只设立了两个圣礼，洗礼和圣餐礼。而对这两个圣礼的不同理解，导致了教会的分裂。洗礼的分歧导致改革宗和浸信会的分裂，而圣餐礼的分歧导致路德宗和改革宗的分裂。这两种分歧哪个更严重呢？我认为在圣餐观上的分歧是更严重的，因为这涉及到基督属性的核心教义，就如加尔文所说的，不小心的话就会落入异端里去。所以，改革宗与路德宗之间的差距更大，在现实中很少看到路德宗与改革宗或浸信会有同工合作。
Comments