作者：小草
唐崇荣牧师的讲解罗马书2:7这节经文，“凡恒心行善寻求荣耀尊贵，和不能朽坏之福的，就以永生报应他们。” 给一些听的人造成了困惑，有人转来让我听。听后，我发现是唐牧师把这节经文解释错了，以致得出与基要教义相违背的结论。唐牧师的这个视频是《罗马书第010讲》，视频截图如下：
从视频的54:00 开始，唐牧解释罗2:7，其间说了这些话（不是逐句逐字记录的）：
“保罗这里说有两种人，一种人是凡恒心行善寻求荣耀尊贵，和不能朽坏之福的。没有提到是有律法的，没有提到是基督徒，就是人里面有一种人，这种人懂得要行善，懂得要追求尊贵的，追求荣耀的，不朽的。为什么埃及人要做木乃伊？他寻求不朽。为什么很多宗教的人祷告，死的时候行善，盼望得上帝的悦纳？因为他们寻求不朽之福。这里提到的是基督徒吗？不是。是犹太人吗？也不是。是不是有律法的人？没有写。这里提到的就是普遍的人，世界上所有的人都有不同的宗教，不同的文化，但是有两种不同的人。一种是懂得寻求好事，寻求永恒的价值，寻求尊贵荣耀，跟有些人追求的是很卑贱的，很败坏的，很邪恶的事。
我以前常常以为只有两种人，得救与不得救的，信耶稣与不信耶稣的。后来我慢慢的，这几年我发现信耶稣与不信耶稣的，都有些好人，还有些坏蛋。不信耶稣的有没好人啊？有没不信耶稣的比基督徒更好的？那你为什么要信耶稣？何必要信耶稣？有没有信耶稣的比不信的更坏的？那你为什么要信耶稣？不信不就可以了吗？这段圣经其实很宝贵，因为这段圣经独特性，跟讲的东西，是几乎全本圣经没有别的地方讲的。这里上帝把人分成两种人，不是因为是犹太人和外邦人，不是因为是基督徒和非基督徒，是因为他们寻求的目的有不同的标准。
孔子是要行善，要做正人君子。老子是为圣人，一个好的人要遵重圣人讲的话，一个好的人是懂得怎样克己过好的生活。到底基督教要不要论到不信主的人的好事呢？今天基督教福音派的人根本不管这个事情，不信就是不信，以后下地狱。不信耶稣的人，做了好事，上帝怎么看待？恒心行善寻求荣耀尊贵，和不能朽坏之福，我相信苏格拉底是这种人，我相信孔子是这种人，那么这种人是不是会得救呢？圣经没有说，但他们寻求不朽之福。有些没有机会听过道，没有机会听福音的人，但他们从内心的深处感到应当做好事，应当行善。以永生报应他们，永生报应他们什么意思呢？圣经没有讲他们是得救的人，所以我们不能讲他们是得救的。到了12节以后，我们看到更进一步的解释这个问题了。”
首先，唐牧把经文，“凡恒心行善寻求荣耀尊贵，和不能朽坏之福的 ” （罗2:7）解释为是在指非信徒，这是错误的。因为非信徒所寻求的荣耀只是世上的荣耀，而不是来自神的荣耀，“你们互相受荣耀，却不求从独一之神来的荣耀。” （约5:44）而且，经上说世人，“都是偏离正路，一同变为无用；没有行善的，连一个也没有。”（罗3:12）在基督之外，哪有真正行善的？连一个都没有！世人若有寻求不朽的话，那也是像秦始皇那样，求肉体的长生不死，或求自己的名声“永垂不朽”，永被人记念。
但是，保罗所说的“荣耀、尊贵、不朽之福”，乃是指神的荣耀，来自神的尊贵，和不朽的神国之福。所以，能恒心行善寻求荣耀尊贵，和不能朽坏之福的人，只能是指耶稣基督的信徒。只有他们是为着荣耀神而活，是神尊贵的器皿，是等候盼望神国的人。“我们原知道，我们这地上的帐篷若拆毁了，必得神所造，不是人手所造、在天上永存的房屋。” （林后5:1）
其次，唐牧说苏格拉底和老子可以算作是 “恒心行善寻求荣耀尊贵，和不能朽坏之福的”。如此评价苏格拉底和老子是以世俗的标准，世人认为他们是圣人、善人，但在神的眼里，他们还是罪人，还是不认识神的人。按世人的标准，能分出好人和坏人，也能分出善人和恶人，但在神的眼里，统统是罪人，是污秽的人，虽然污秽的程度有些差别。先知以赛亚说，“我们都像不洁净的人，所有的义都像污秽的衣服；我们都像叶子渐渐枯干，我们的罪孽好像风把我们吹去。”（赛64:6）人所有的义就像污秽的衣服，是不干净的。因为，人是全然败坏的，常常是连做一点在世人看来是善的事，也都是带着不洁的动机和目的，甚至可能连方式也不圣洁。
虽然唐牧没说苏格拉底和老子是得救的，他归于是圣经没解释何为以永生报应是什么意思。但是，唐牧这样说一方面说，圣经没说他们得救，另一方面又说，不知道永生什么意思，这是自相矛盾的。实际上，以永生报应在圣经里的意思是清楚的，就是不至灭亡，就是得救。经上说，“外邦人听见这话，就欢喜了，赞美神的道，凡预定得永生的人都信了。” （使13:48）能得到神所赐的永生的人，就是神所预定拣选的人，是信神的人，也就是得救的人。所以，既然唐牧说没听过福音的人里，有“恒心行善寻求荣耀尊贵，和不能朽坏之福的”，也就等于说，没听过福音的人里有得永生的人，有得救的人。这样就严重违背了有关救恩论的基要真理，犯了严重的错误。
唐牧说，圣经没说苏格拉底、孔子这种人会不会得救。但这不是事实，苏格拉底、孔子这种人的得救问题并不存在悬念，而是很清楚的，就是不会得救。经上说得很清楚，“既是出于恩典，就不在乎行为；不然，恩典就不是恩典了。” （罗11:6）罪人的得救全然是藉着神的恩典，没有一个人能靠行为得救。所以，孔子，苏格拉底也不能靠行为得救。保罗说，“我不废掉神的恩，义若是借着律法得的，基督就是徒然死了！” （加2:21）如果苏格拉底和老子能靠他们的行为得救，那他们就不是靠神的恩典得救，基督的死对他们来讲是毫无必要的。如果人能靠自己的行为得救，那就可靠自己的行为夸口了，但保罗说，“既是这样，哪里能夸口呢？没有可夸的了。用何法没有的呢？是用立功之法吗？不是，乃用信主之法。” （罗3:27）
唐牧说是在12节之后有进一步的解释这个问题，第12-15节是，“凡没有律法犯了罪的，也必不按律法灭亡；凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受审判。没有律法的外邦人，若顺着本性行律法上的事，他们虽然没有律法，自己就是自己的律法。原来在神面前，不是听律法的为义，乃是行律法的称义。这是显出律法的功用刻在他们心里，他们是非之心同作见证，并且他们的思念互相较量，或以为是，或以为非。” （罗2:12 -15）因为我没有听唐牧怎么解释这几节经文，但他在这种语境下提到这些经文，我猜很可能他认为这几节经文是他的观点的依据。
是的，是行律法的称义，但天下有哪个罪人能在行为上完全不触犯神的律法呢？一个也没有！虽然没有律法的，不按律法灭亡，但也不等于说就不灭亡。因为，“凡没有律法犯了罪的、也必不按律法灭亡。”（罗2:12）的意思是，“凡没有律法犯了罪的也必灭亡，只是不是按着律法灭亡。”如果看英文版的就很清楚了，这节的英文是，“For as many as have sinned without law shall also perish without law。”（KJV Rom2:12）也就是说，没有律法的外邦人，神不按律法审判他们，但他们还是灭亡的，他们灭亡乃是因为犯罪。
圣经里说，人要么是在亚当里，要么是在基督里。“在亚当里众人都死了，照样，在基督里众人也都要复活。” （林前15:22）如果不是在基督里的就是不得救的。但唐牧却说这几年他慢慢地改变了，不再认为人是分为得救与不得救的，信耶稣与不信耶稣的，而是认为人是分为好人和坏人。但他这样的分法并不符合圣经，而是世俗的看法。可他却说这是上帝的分法，他说，“这里上帝把人分成两种人，不是因为是犹太人和外邦人，不是因为是基督徒和非基督徒。” 他这是在歪曲真理，歪曲事实。
看到唐牧在救恩论上犯这么严重的错误让我颇觉惊讶，他这样的讲论会让人以为不用认罪悔改，不用信靠耶稣，不需要听到福音，也是有可能靠自己的行为得救。这无疑否定了唯独基督，唯独恩典，唯独信心。宗教改革的五个唯独被否定了三个，可见这种错误的严重性。
注：唐牧师这个系列的罗马书讲解是在台北，于2018年结束（见下图），所以估计是在2014年 - 2015年间讲到文里所论的这部分，也就是罗2:7。
Comments